× Comparte impresiones o teorías sobre los personajes y argumentos de Mass Effect. Se permiten spoilers.

Re: Mass Effect 3

Más
3 años 4 meses antes #134646 por Rallu
Respuesta de Rallu sobre el tema Re: Mass Effect 3

Avenger N7 escribió: Yo soy otro gran defensor de esta teoría. Siempre bajo el prisma del "podría ser" porque jamás se ha confirmado. Ya que comentas el Extended Cut te explico lo que opino: en resumen, mal. Con esta temática de la saga me suelo extender, aviso XD
....


Más que darme rabia la incertidumbre que existe tras el final, es la idea de que todo lo construido entre 2007 y 2012 queda destruido (da igual el final). Aunque como dices el universo de la trilogía sigue teniendo momentos que todavía no se han recreado tengo la sensación de que Andromeda es lo único que va a quedar de Mass Effect, como tan bien has dicho, no es una continuación, es un reboot.

Pregúntale a cualquier fan si quiere que la saga se mantenga en la Vía Láctea o se largue a otra galaxia, todos sabemos la respuesta. Si una cosa me ha hecho ver el maratón que he realizado de Mass Effect es la pena que me da perder todo esto de golpe, ya no hablo de Shepard, la Normandy o nuestra tripulación, sino todo lo que hay detrás, no vamos a volver a ver nada nuevo.

Pablo Shepard escribió: Mira que si en Andromeda se confirmase la Teoría del Adoctrinamiento... :babas:


Desgraciadamente eso ya es imposible.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #134647 por Luisite8
Respuesta de Luisite8 sobre el tema Re: Mass Effect 3
A mi el final me pareció absurdo, pero creo que ya comenté eso demasiado jajaja

En cuanto a lo de la Vía Láctea, pues aunque sí que era partidario de cambiar de prota, no de galaxia, (me gusta mi galaxia joder...) pero bueno, tendré que tragármelo y por lo que veo Andrómeda no va nada mal.
Siento igual que tú, creo que se podrían haber hecho muchísimas tramas en la vía láctea, aunque si te soy sincero tampoco sé como podrían acabar de forma diferente ME3 (podrían haberse ahorrado síntesis pero bueno) gran batalla contra los segadores, y después ¿qué? no puedes derrotarlos convencionalmente, usas una superarma (crisol) si no hubieran dado las opciones la gente se hubiera quejado igual por no tenerlas, mi disgusto con el final no va en ese sentido. Va con que prometieron un final en el que tus decisiones pasadas contaran para algo, va con que la IA de los segadores (que podría haber evitado el disparo del crisol) se rinda tan fácilmente, va sobre que en teoría unos seres que según Sovereing son tan superiores intelectualmente a nosotros tengan unas razones tan estúpidas para hacer genocidios cíclicos y que encima se dignen a contárnoslas...
En fin, el final limita mucho, pero no creo que pudiera haber sido de otra forma teniendo en cuenta la evolución del juego

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #134651 por TswordZ
Respuesta de TswordZ sobre el tema Re: Mass Effect 3
El otro problema del final fue, que para ser el planeta más asediado y donde se encontraba la mayor parte de las fuerzas de los Segadores, la verdad es que estaba todo bastante tranquilo. De hecho, hasta en Palaven se notaba más tensión.

Respecto al EC, el problema fue que el final ya había sido arruinado para los que lo jugaron antes de eso. El EC no iba a hacer una nuevo final, y aunque lo hubiese hecho, aún sabría el primero como canon. Los que llegaron después lo tuvieron mejor, pues no vieron el primero. Y luego están los que jugaron un final con mod (como yo XD), aunque pasé del Happy Ending y puse el John's, que permitía seguir escogiendo. Preferí destrucción de todos modos con mi primer personaje. Ya había perdido demasiada gente por esta guerra.

Ahora bien, detalles como la Normandía aterrizando me chocaron. ¿Por qué no fue destruída entonces? Hubiese quedado mejor un Kodiac y que al despegar le disparen, pero impacte a otro que se cruzó.

Creo que con un poco más de presión, de sensación de guerra en los niveles finales hubiese mejorado la ambientación. Para lo sucedido después, hmmm, ya es un tema más complejo. Creo que no fue mala idea del todo, pero sí que fue mal implementada :-/

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #134652 por Emiel-Regis
Respuesta de Emiel-Regis sobre el tema Re: Mass Effect 3

TswordZ escribió: El otro problema del final fue, que para ser el planeta más asediado y donde se encontraba la mayor parte de las fuerzas de los Segadores, la verdad es que estaba todo bastante tranquilo. De hecho, hasta en Palaven se notaba más tensión.

Respecto al EC, el problema fue que el final ya había sido arruinado para los que lo jugaron antes de eso. El EC no iba a hacer una nuevo final, y aunque lo hubiese hecho, aún sabría el primero como canon. Los que llegaron después lo tuvieron mejor, pues no vieron el primero. Y luego están los que jugaron un final con mod (como yo XD), aunque pasé del Happy Ending y puse el John's, que permitía seguir escogiendo. Preferí destrucción de todos modos con mi primer personaje. Ya había perdido demasiada gente por esta guerra.

Ahora bien, detalles como la Normandía aterrizando me chocaron. ¿Por qué no fue destruída entonces? Hubiese quedado mejor un Kodiac y que al despegar le disparen, pero impacte a otro que se cruzó.

Creo que con un poco más de presión, de sensación de guerra en los niveles finales hubiese mejorado la ambientación. Para lo sucedido después, hmmm, ya es un tema más complejo. Creo que no fue mala idea del todo, pero sí que fue mal implementada :-/

Estoy muy de acuerdo con lo que dices, pero creo que te falto un punto un punto negativo: ¿Como es posible que la Normandy, habiendo eliminado al segador de Rannoch y la nave recolectora no se tomara la molestia de eliminar al segador ese de Londres?
PD: Tambien estoy de acuerdo con lo que dices de Palaven (Menae para ser exactos) la atmosfera de esa mision es irrepetible, creo que empatice mas con los Turianos que conlos humanos xD, es que todo el trasfondo de Palaven es mas... Exitante por decirlo así: El encontrarte a Garrus, el saber que fueron la única raza que se preparo ante los segadores, el ver Palaven en llamas, por dios, nunca olvidaré esa mision. Todavia recuerdo estas palabras de Garrus: ¿Vez ese punto en llamas, el mas brillante? Ahí fue donde naci......
El siguiente usuario dijo gracias: TswordZ

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes - 3 años 4 meses antes #134653 por Avenger N7
Respuesta de Avenger N7 sobre el tema Re: Mass Effect 3

Emiel-Regis escribió: Estoy muy de acuerdo con lo que dices, pero creo que te falto un punto un punto negativo: ¿Como es posible que la Normandy, habiendo eliminado al segador de Rannoch y la nave recolectora no se tomara la molestia de eliminar al segador ese de Londres?

La nave recolectora sí que es destruida por la Normandy, pero no destruye el segador de Rannoch. Se utiliza el sistema de apuntado de la Normandy (la única nave aliada dentro de la atmósfera) para sincronizarlo con el de toda la Flota Nómada, que es quien destruye al segador, que además es de los "pequeños". Aunque la primera Normandy fue capaz de darle el golpe de gracia al Soberano, ya estaba derrotado, sin escudos y cayendo. La Normandy frente a frente contra un segador y dentro de una atmósfera, debemos suponer que lo tendría complicado.

La escena del Heraldo y la Normandy recogiendo a los compañeros de escuadrón es bastante curiosa, es uno de los apoyos a la teoría del adoctrinamiento y de esos en los que se basa la idea de que el EC ni lo desmintió ni lo confirmó, pero que incluso dejó más pistas. Como siempre, solo teorías. Incluso, para salvar las dudas de que el Heraldo no puede disparar a la Normandy por el módulo IFF, ese módulo solo hace a la Normandy "invisible" a modo de radares y detección sin visión directa, como los aviones de combate stealth. Pero en la misma imagen se ve la Normandy y detrás los ojos del Heraldo, es decir, la está viendo claramente. No dispara, según la teoría del adoctrinamiento, porque no quiere, porque la nave está demasiado cerca de Shepard en ese momento y les es necesario para el último intento de adoctrinarlo. Recordemos que nunca se ve impactar el láser del Heraldo directamente sobre Shepard.

Emiel-Regis escribió: PD: Tambien estoy de acuerdo con lo que dices de Palaven (Menae para ser exactos) la atmosfera de esa mision es irrepetible, creo que empatice mas con los Turianos que conlos humanos xD, es que todo el trasfondo de Palaven es mas... Exitante por decirlo así: El encontrarte a Garrus, el saber que fueron la única raza que se preparo ante los segadores, el ver Palaven en llamas, por dios, nunca olvidaré esa mision. Todavia recuerdo estas palabras de Garrus: ¿Vez ese punto en llamas, el mas brillante? Ahí fue donde naci......


Lo cierto es que sí, la misión final es bastante sosa. Sé que quieren dar una imagen de total secretismo, una misión de un solo escuadrón para colarse por la puerta trasera, pero todo eso resulta menos emocionante que la misión de Palaven o la de Rannoch. Una pena y bajo mi punto de vista una decisión estúpida. En Mass Effect 2 la misión suicida es la mejor misión del juego (yo diría de la saga) y en parte lo es porque todos los personajes tienen peso y una misión encomendada, todos participan y todos son importantes una última vez. Eso ni se ve ni se siente en la misión final del 3, cosa que siempre lamenté muchísimo.

Lo que sea que haya hecho lo hice por los loles.
Última Edición: 3 años 4 meses antes por Avenger N7.
El siguiente usuario dijo gracias: TswordZ

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes - 3 años 4 meses antes #134654 por Emiel-Regis
Respuesta de Emiel-Regis sobre el tema Re: Mass Effect 3

Avenger N7 escribió:

Emiel-Regis escribió: Estoy muy de acuerdo con lo que dices, pero creo que te falto un punto un punto negativo: ¿Como es posible que la Normandy, habiendo eliminado al segador de Rannoch y la nave recolectora no se tomara la molestia de eliminar al segador ese de Londres?

La nave recolectora sí que es destruida por la Normandy, pero no destruye el segador de Rannoch. Se utiliza el sistema de apuntado de la Normandy (la única nave aliada dentro de la atmósfera) para sincronizarlo con el de toda la Flota Nómada, que es quien destruye al segador, que además es de los "pequeños". Aunque la primera Normandy fue capaz de darle el golpe de gracia al Soberano, ya estaba derrotado, sin escudos y cayendo. La Normandy frente a frente contra un segador y dentro de una atmósfera, debemos suponer que lo tendría complicado.

La escena del Heraldo y la Normandy recogiendo a los compañeros de escuadrón es bastante curiosa, es uno de los apoyos a la teoría del adoctrinamiento y de esos en los que se basa la idea de que el EC ni lo desmintió ni lo confirmó, pero que incluso dejó más pistas. Como siempre, solo teorías. Incluso, para salvar las dudas de que el Heraldo no puede disparar a la Normandy por el módulo IFF, ese módulo solo hace a la Normandy "invisible" a modo de radares y detección sin visión directa, como los aviones de combate stealth. Pero en la misma imagen se ve la Normandy y detrás los ojos del Heraldo, es decir, la está viendo claramente. No dispara, según la teoría del adoctrinamiento, porque no quiere, porque la nave está demasiado cerca de Shepard en ese momento y les es necesario para el último intento de adoctrinarlo. Recordemos que nunca se ve impactar el láser del Heraldo directamente sobre Shepard.

Emiel-Regis escribió: PD: Tambien estoy de acuerdo con lo que dices de Palaven (Menae para ser exactos) la atmosfera de esa mision es irrepetible, creo que empatice mas con los Turianos que conlos humanos xD, es que todo el trasfondo de Palaven es mas... Exitante por decirlo así: El encontrarte a Garrus, el saber que fueron la única raza que se preparo ante los segadores, el ver Palaven en llamas, por dios, nunca olvidaré esa mision. Todavia recuerdo estas palabras de Garrus: ¿Vez ese punto en llamas, el mas brillante? Ahí fue donde naci......


Lo cierto es que sí, la misión final es bastante sosa. Sé que quieren dar una imagen de total secretismo, una misión de un solo escuadrón para colarse por la puerta trasera, pero todo eso resulta menos emocionante que la misión de Palaven o la de Rannoch. Una pena y bajo mi punto de vista una decisión estúpida. En Mass Effect 2 la misión suicida es la mejor misión del juego (yo diría de la saga) y en parte lo es porque todos los personajes tienen peso y una misión encomendada, todos participan y todos son importantes una última vez. Eso ni se ve ni se siente en la misión final del 3, cosa que siempre lamenté muchísimo.

Tienes toda la razón @AvengerN7, me había olvidado por completo de eso del sistema de apuntado y los Quarianos en Rannoch, creo que por querer sustentar mi teoría en algo mas solido proporcione datos incorrectos, pero al final esa incoherencia (que el segador no dispare a la nave) lo vale, el despedirme de Tali de esa forma (diciéndole adiós en la Normandy) es mejor que solo verla muerta y ensangrentada después de que el rayo la impactara
Última Edición: 3 años 4 meses antes por Emiel-Regis.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.348 segundos
Gracias a Foro Kunena

Encuesta

¿Dónde jugarás a Mass Effect Andromeda?